Bilgi Uçuran'a dikkat edin

"Bilgi uçuran" kelimesini duyduğunuzda aklınıza ne geliyor? Genellikle bu terim, işyerinde dolandırıcılık gibi uygunsuzlukları veya yasa dışı, ahlaka aykırı veya etik olmayan diğer suistimalleri ortaya çıkarmak için işlerini ve geçim kaynaklarını ortaya koyan çalışanların görüntülerini çağrıştırır. Önceki bloglarımdan birinde, Enron skandalını ifşa etmede başlıca ihbarcılardan biri olan Sherron Watkins'in bir konferansına katıldığımı yazmıştım. Bayan Watkins'in Enron'daki yakın çevreden çıkıp Enron'un yöneticilerinin Enron hisselerinin fiyatını yükseltmek ve doğal gaz piyasalarını manipüle etmek için hileli taktikleri nasıl kullandığını keşfetmeye nasıl başladığını duymak inanılmazdı. Daha da kötüsü, aynı yöneticilerin borçları kapatmak için Enron çalışan emeklilik fonlarıyla birlikte kaçışlarıydı. Kartların evi çöktüğünde, Enron sert bir şekilde yere düştü ve Enron üst kademesindeki birçok kişi hapis cezasıyla karşı karşıya kalırken, Enron çalışanları (Watkins dahil) işsiz ve emekli maaşı olmadan kaldı.

Bununla birlikte, tüm ihbarcılar birbirine benzemez. Örneğin: İşyeri Zorbalığı olarak Bilgi Uçurmanın Karanlık Yüzü adlı bir çalışma yazmış olan Matthiesen, Bjorkelo ve Burke'ün (2011) çalışmalarını ele alalım. Hem fedakar ihbarcıların hem de tamamen kişisel çıkarları ile motive edilen ihbarcıların kapsamlı bir tanımını sağlarlar. Miethe (1999), bazı ihbarcılar fedakar, özverili ve “olağanüstü kişisel bedellerle” eyleme geçen bireyler olarak görülürken, diğerlerinin en iyi şekilde “bencil ve egoist” (genellikle “muhbirler”, “sıçanlar” olarak tanımlanabileceğini belirtir. "Köstebek", "finks" ve "gevezelik". Bu nedenle ihbarcıların motivasyonlarına bakmak önemlidir.Örneğin, bazı yanlışları düzeltmek veya kurumların , kuruluşlar veya bireyler yasa dışı, ahlaka aykırı veya gayri meşru hareket ediyor mu? Bu tür bir ihbarcı genellikle daha büyük bir fayda için fedakarca hareket eder. Ancak, "ihbarcının" yolsuzluk, dolandırıcılık veya yanlış yapmaktan ziyade açgözlülük, intikam ya da kendilerini kurumsal basamakta yükselme olasılığını artırmak için hareket eder mi? "Bilgi uçuran" ın yattığı durumlar ne olacak? veya bir amiri, CEO'yu veya diğer çalışanı alaşağı etmek için yanlış bilgi oluşturur ve bunu isimsiz olarak yapabilir, ancak mevcut ihbar yasaları kapsamında bu kişiler, ahlaki veya ahlaki nedenlerle dolandırıcılığı veya hırsızlığı ortaya çıkaranlar gibi misillemeden de korunacaktır. özgecil nedenler korunur. Çoğumuz, gerçek ihbarcıların, davaları adil ve iyi olduğunda yasa altında koruma sağlamasıyla ilgili bir sorunumuz yok, peki ya yalan söyleyen ve kendilerini ilerletmek için bilgiyi tahrif eden dolandırıcı ihbarcılar? On emirden biri, "Komşuna Karşı Sahte Tanıklık Etmeyeceksin" değil mi? Başka bir deyişle, başkaları hakkında yalan uydurmayın, değil mi?

Kişisel olarak bildiğimiz gerçek bir dolandırıcılık ihbar vakasında, o eyaletin Valisi tarafından uzmanlığı ve mesleğindeki 20 yıllık deneyimi nedeniyle atanan bir Eyalet hükümeti bölüm müdürü, bir grup sosyopatik devlet bürokratları tarafından karalandı. promosyonlar için devredildi. Yönetmen nihayet “arkadaşlarına” hibe vermekle suçlandığında istifa etmek zorunda kaldı, oysa hibe genişlemesi selefleri arasında kabul edilebilir bir uygulama idi. Ayrıca, harcanan her bir dolarlık hibe parası, proje inşa etmeye ve hizmet genişletme programına gittikçe muhasebeleştirildi. Umarım bu örnekten, yukarıda kısaca açıkladığımız gıybet türleri nedeniyle birçok uzmanın eyalet veya federal hükümetin bir parçası olmak istemediğini ve kararlı bireylerin doğru şeyi yapmasını ve gerçekten bir şeyler elde etmesini engelleyen bürokrasinin nedenini anlayabilirsiniz. bitti. Bunun yerine çoğu bürokratın öğrendiği şey oyunun nasıl oynanacağıdır. Durumu daha da kötüleştiren şey, eyalet veya federal hükümete “yabancılar” ın, onları destekleyecek herhangi bir personel olmadan yetkili makamlara atanmasıdır. Genellikle uzun sürmezler ve aldıkları mesaj “uzmanların başvurmasına gerek yoktur” şeklindedir.

Peki bu "bilgi uçuran" hikayeden ne öğrenebiliriz? Öncelikle, sigara içmenin gerçek zararı konusunda halka tütün endüstrisinin yalanlarını ifşa eden Sherron Watkins veya kimyager Jeff Wigand gibi tüm ihbarcılar cesur, ahlaki ve fedakar değildir. İsimsiz suçlayıcıların ve ihbarcıların hepsi doğru saiklere sahip değildir. Bazıları kendi kariyerlerini ilerletmek ve kendi yuvalarını kurmak için dışarı çıktı. Hangisinin hangisi olduğunu belirlerken iki öneri vardır: 1) ihbarcının harekete geçmesinden kimin yararlandığını belirleyin ve 2) parayı takip edin ... yani. parasal olarak kazanan.

Eğitim gören tüm sosyopatlara, patronunuzdan, bir iş arkadaşınızdan veya hatta bir CEO'dan kurtulmak istiyorsanız, onlar hakkında yalanlar uydurun ve arkanıza yaslanın ve havai fişekleri izleyin. Koyunlarla ya da aynı derecede çirkin bir şeyle seks yaptıklarını söyleyin, çünkü toz yatıştığında ve patronunuz ya da amiriniz temize çıktığında, gazetede okudukları her şeye inananlar ve yine de "belki benim patron koyunla seks yapıyordu ”. Örneğin şu anki New Jersey Valisi Chris Christie'yi ele alalım. Christie'nin usulsüzlükle suçlandığı iki büyük örnek olmuştur. İlki ve en yenisi, yeni yeni ilgi görmeye başlayan Köprü Kapısı skandalı. Bazıları, Christie'nin Trump'ın aday arkadaşı olarak seçilmemesinde Bridge Gate'in önemli bir faktör olabileceğini söylüyor. Diğeri, 2012'de New York Times tarafından kırılan ve Christie'nin eyalet hapishanelerinden çıkan bireyler için devlet tarafından finanse edilen yarı evlere verilen multi milyon dolarlık sözleşmelerle bağlarını iddia eden bir hikayeyi içeriyordu. Times, bu ara evlerin birçoğunun yetersiz bir şekilde denetlendiğini ve ara ev sakinlerinin zamanlarını doldurmadan önce ayrılmalarının yaygın olduğunu bildirdi. Böyle bir durumda, bu eski mahkumlardan biri olan ve kötü bir şekilde koşulan bu yarı evden ayrılan David Goodell, daha sonra eski bir kız arkadaşını öldürdü. (Başkan adayı Michael Dukakis'in kampanyasını rahatsız eden Willy Horton davasına benziyor mu?) Ancak New York Times'da muhabir Sam Dolnick'in yazdığı çok sayfalı bir habere rağmen, Christie aleyhindeki suçlamalar hiçbir zaman ilgi görmedi. Bu güne kadar birçok kişi neden hala sorguluyor mu?

İşte düşünülmesi gereken bir şey. Neden ihbarcılar tarafından bildirilen bazı fiili usulsüzlük, dolandırıcılık veya yolsuzluk vakaları hiçbir zaman önemli bir değişiklikle sonuçlanmazken (Vali Christie örneğinde olduğu gibi), diğer durumlarda isimsiz ihbarcılar tarafından yapılan yanlış suçlamalar nitelikli kişilerin işlerini kaybetmelerine neden olabilir. Bu, bilgi uçuran suçlamaların diğer durumlarda yol kenarına düştüğü durumlarda ilgi gördüğü durumlara bakmak için ilginç bir çalışma olacaktır.

Referanslar ve önerilen okumalar:

Zehirli İş Arkadaşları: İş Başında İşlevsiz İnsanlarla Nasıl Başa Çıkılır. A. Cavaiola ve N. Lavender.

Babiak, P. & Hare, R.D. (2006). Takım Elbiseli Yılanlar: Psikopatlar İşe Gittiğinde. New York: Harper Collins.

Dolnick, Sam (2012, 16 Haziran). Kaçanlar dışarı çıktıkça, bir ceza işi büyür. New York Times.

Krugman, Paul (2012, 21 Haziran). Hapishaneler, özelleştirme ve himaye. New York Times.

Mattiesen, S. B., Bjorkelo, B. ve Burke, R.J. (2011). İşyerinde zorbalık, karanlık tarafı olarak

Bilgi uçurma. S. Einarsen, H. Hoel, Zapf, D. & Cooper, C.L. (Eds.) Zorbalık ve

İşyerinde Taciz. 2. baskı Boca Raton, FL: CRC Press / Taylor & Francis Group (s. 301-324).

Miethe, T. D. (1999). İş yerinde bilgi uçurma: İşyerinde dolandırıcılığı, israfı ve kötüye kullanımı ortaya çıkarmak için zor seçimler. Boulder, CO: Westview Press.