Komplo: Doubt Mongering

“Her şeyden şüphe etmek veya her şeyin eşit derecede uygun çözümler olduğuna inanmak; her ikisi de düşünme gerekliliğinden vazgeçiyor ”diye yazmıştı 19. yüzyılın sonlarında matematikçi ve filozof Henri Poincaré ( Bilim ve Hipotez , 1905). Bilim insanı için, şüphe, belirsizlik ve sağlıklı şüphecilik bilimsel yöntem için gerekli olduğundan "şüphede erdem" vardır (Allison et al., Amerikalı bilim adamı , 2018). Sonuçta bilim, "önseziler ve belirsiz izlenimler" tarafından yönlendirilir (Rozenblit ve Keil, Bilişsel bilim , 2002).

Bazen de, şüpheyi uygunsuz bir şekilde sömüren ve birlikte tercih edenler de vardır (Allison ve diğerleri, 2018; Lewandowsky ve diğerleri, Psikolojik Bilim, 2013). Bunlar şüpheli satıcılar tartışma yaratmak için "bilime karşı bilimi" kullanan. Belirsizliğin bilimsel önemini, örneğin iklim değişikliğini reddedenlerle olduğu gibi, kasıtlı olarak meydan okuyarak zayıflatırlar (Goldberg ve Vandenberg, Çevre Sağlığı ile ilgili incelemeler, 2019).

"Şüphe bizim ürünümüzdür" tütün şirketlerinin mantrası haline geldi (Goldberg ve Vandenberg, 2019). Diğer endüstriler, yanıltıcı teşhisler kullanarak yasal sistemi manipüle etmeye çalıştı (örneğin, daha ölümcül "kara akciğer" hastalığından ziyade "madenci astımı" na atıfta bulunarak); iyi çalışmaları zayıf çalışmalarla birleştirmek; Kesin çıkar çatışmaları veya kendi gündemleri olan "uzmanları" işe almak; başka bir yerde şüphe uyandırmak (örneğin, her ikisi de potansiyel olarak zararlı olduğunda suçu şekerden yağa çevirmek); kiraz toplama verileri veya zarar verici bulguların saklanması; ve bahse girmek reklam hominem iktidara gerçeği söylemeye cesaret eden bilim insanlarına yönelik saldırılar (Goldberg ve Vandenberg, 2019).

Şüpheyle dolu bir ortam, özellikle internet bağlamında komplo teorilerinin gelişmesi için olgunlaşmış bir ortamdır. Şimdi "bilgi basamakları" (Sunstein ve Vermeule, Siyaset Felsefesi Dergisi , 2009), bir "infodemic" olduğu gibi (Teovanovic et al., Uygulamalı Bilişsel Psikoloji, Medyanın "geleneksel bekçi köpeği rolünün" artık mevcut olmadığı (Tereyağı, Komplo Teorilerinin Doğası , S. Howe, çevirmen, 2020). Dahası, internet bir tür çevrimiçi yankı odası (Tereyağı, 2020; Wang ve diğerleri, SosyalBilim ve Tıp , 2019) öyle ki bir iddia ne kadar tekrar edilirse, o kadar inandırıcı görünür. yanıltıcı gerçek (Brashier ve March, Yıllık Psikoloji İncelemesi , 2020) ve neye inanmaya başladığımızı daha fazla doğrular (yani, doğrulama önyargısı) . Şüphe mahkumiyete dönüşür.

Komplo teorisi nedir? Bu bir mahkumiyet bir grubun alçakça bir amacı olduğunu. Komplo teorileri kültürel olarak evrensel, yaygın olarak kabul edilir ve mutlaka patolojik değildir (van Prooijen ve van Vugt, Psikolojik Bilim Perspektifleri, 2018). Psikiyatrik hastalığın veya "basit mantıksızlığın" sonucundan ziyade, sözde sakat epistemoloji yani sınırlı düzeltici bilgi (Sunstein ve Vermeule, 2009).

Komplo teorileri tarih boyunca yaygındı, ancak tipik olarak "birbirini izleyen dalgalar" halinde gelseler de, genellikle toplumsal huzursuzluk dönemleri tarafından harekete geçirildi (Hofstadter Amerikan Siyasetinde Paranoyak Tarz , 1965 baskısı). Elbette komplolar ortaya çıkıyor (örneğin, Julius Caesar'ı öldürme planı), ancak daha yakın zamanda, bir komplo teorisini etiketlemek aşağılayıcı bir çağrışım taşıyor, onu damgalıyor ve meşrulaştırmıyor (Butter, 2020).

Komploların belirli içerikleri vardır: Her şey birbirine bağlıdır ve hiçbir şey tesadüfen olmaz; planlar kasıtlı ve gizlidir; bir grup insan işin içinde; ve bu grubun iddia edilen hedefleri zararlı, tehdit edici veya aldatıcıdır (van Prooijen ve van Vugt, 2018). Günah keçisi yapma ve şiddete yol açabilecek bir "bize karşı onlar" zihniyeti yaratma eğilimi vardır (Douglas, İspanyol Psikoloji Dergisi , 2021; Andrade, Tıp, Sağlık ve Felsefe, 2020). Komplolar anlam yaratır, belirsizliği azaltır ve insan eylemliliğini vurgular (Butter, 2020).

Filozof Karl Popper, "yanlış" hakkında yazarken bu terimi modern anlamda ilk kullananlardan biriydi. toplumun komplo teorisi yani ne olursa olsun kötülükler (örneğin savaş, yoksulluk, işsizlik) uğursuz insanların planlarının doğrudan sonucudur (Popper, Açık Toplum ve Düşmanları , 1945). Popper, aslında, diyor Popper, kasıtlı insanların eylemleri.

Hofstadter artık klasik olan makalesinde, bazı insanların bir paranoyak tarz dünyayı gördükleri şekilde. Normal insanlarda görülen bu tarzı, her ikisi de "aşırı ısınmış, şüpheli, aşırı saldırgan, görkemli ve kıyamet" olma eğiliminde olmasına rağmen, psikiyatrik paranoya teşhisi verilenlerden ayırdı.

Klinik olarak paranoyak olan kişi, "düşmanca ve komplocu" dünyayı görür. özellikle ona karşı, paranoyak tarzı olanlar ise onu bir yaşam biçimine veya bütün bir millete yönelik olarak görüyorlar. Paranoyak tarzı olanlar kanıt biriktirebilirler, ancak bir "kritik" noktada, "tuhaf bir hayal gücü sıçraması" yaparlar, yani "... inkar edilemezden inanılmaz olana" (Hofstadter, 1965). Dahası, bir komplo teorisine inananlar, diğerine, hatta ilgisiz olanlara bile inanmaya daha yatkındır (van Prooijen ve van Vugt, 2018).

Komplo teorileri bir kez tutunduktan sonra, "alışılmadık şekilde zayıflatmak zordur" ve "kendi kendini mühürleyen" bir kaliteye sahiptirler: Temel özellikleri, "düzeltmeye aşırı derecede dirençli olmalarıdır" (Sunstein ve Vermeule, 2009). Sosyal psikologlar Stanley Schachter ve Leon Festinger dahil olan büyüleyici araştırmasında, "Mahkumiyete sahip bir adam değişmesi zor bir adamdır. Ona katılmadığınızı söyleyin ve geri döndüğünü söyleyin ... Liderleri, başka bir gezegenden "üstün varlıklar" tarafından gönderilen mesajlarla uyarılan bir gruba sızarak, dünyanın sonu senaryosunu kehanet etti. "İnkar edilemez doğrulayıcı kanıtlarla" karşı karşıya kaldıklarında, grup içinde başkalarının sosyal desteğine sahip olanlar, tahminlerinin neden gerçekleşmediğini rasyonelleştirerek uyumsuzluklarını ve rahatsızlıklarını azalttılar ve gerçekten de "inançlarını derinleştirdiler", hatta gayretle yeni din değiştirenler aramak da dahil ( Festinger ve diğerleri, Kehanet Başarısız Olduğunda , 1956).

Komplo teorileri neden sahteciliğe bu kadar dirençli? Biz bilişsel cimriler: Çoğumuz yanıt verme eğilimindeyiz refleks olarak ziyade düşünerek ve analitik düşünmekten kaçının çünkü bunu yapmak daha zordur (Pennycook ve Rand, Kişilik Dergisi , 2020). Çevremizde güvende hissetmenin bir yolu olarak nedensel açıklamalar aramaya ve rastgele olaylarda anlam ve kalıplar bulma eğilimindeyiz (Douglas ve diğerleri, Psikolojik Bilimde Güncel Yönler , 2017). Dahası, dünyayı "çok daha fazla ayrıntı, tutarlılık ve derinlikle" anladığımızı düşünme eğilimindeyiz. açıklayıcı derinlik yanılsaması— gerçekte yaptığımızdan daha fazla (Rozenblit ve Keil, 2002).

Sonuç olarak: Komplo teorileri tarih boyunca var olmuştur ve her yerde mevcuttur. İlle de mantıksız veya psikolojik olarak rahatsız olmadıklarına inananlar, ancak onlara inanmak şiddete, radikalleşmeye ve "onlara karşı biz" zihniyetine yol açabilir. Son zamanlarda, aşağılayıcı bir çağrışım üstlendiler. Rastgele olaylardaki kalıpları görme ihtiyacımız ve hiçbirinin olmadığı nedensellik bizi onların etkisine karşı daha duyarlı kılar.

Komplo teorilerine olan inanç inatçıdır ve özellikle düzeltmeye karşı bağışıktır. İnternet, tekrarın bir gerçeklik yanılsaması yarattığı bir yankı odası yaratır. Bu ortamda, herhangi bir şüphenin bir kanaate dönüşmesi daha olasıdır.

Bloomington'daki Indiana Üniversitesi Halk Sağlığı Okulu Dekanı Dr. David B. Allison'a Poincaré'nin sözlerine dikkat çektiği için özel teşekkürler.