Mozart ve Çaba Paradoksu

Bu blog yazısı Joachim Krueger, Tanushri Sundar, Erin Gresalfi ve Anna Cohenuram tarafından birlikte yazılmıştır.

“Dünyadaki hiçbir şey çaba, acı, zorluk anlamına gelmedikçe sahip olmaya veya yapmaya değmez ... Hayatım boyunca kolay bir hayat süren bir insanı kıskanmadım. Zor hayatlar yaşayan ve onları iyi yöneten birçok insanı kıskandım. " —Theodore Roosevelt ("Eğitimde Amerikan İdealleri", 1910)

Çaba ve başarı arasındaki bağlantı çelişkilerle doludur. "Çaba paradoksu", çabanın normatif sonuçları ile çaba gerektiren görevleri seçmeye yönelik bireysel motivasyonlar arasındaki uyumsuzluktur (Inzlicht ve diğerleri, 2018). Geleneksel ekonomik modeller çabayı bir maliyet olarak ele alırken, çabanın kendisi elde edilen sonuçlara değer katabilir veya doğası gereği ödüllendirici olabilir. Örneğin, en son ne zaman zevk için okuduğunuzu veya zorlu bir satranç oyununun tadını çıkardığınızı düşünün. Bu tür bir zevk, çabalı düşünmeye yatkın bir eğilim olan “biliş ihtiyacının” memnuniyetini yansıtabilir (Cacioppo ve diğerleri, 1996).

Çaba paradoksu benliğin ötesine uzanır. Örneğin, "Buz Kovası" sorunu, amiyotrofik lateral skleroz araştırmasının hızını önemli ölçüde hızlandırdı (ayrıca .org). Katılımcılar başlarına kova dolusu dondurucu su döktüler, ALS organizasyonlarına bağış yaptılar ve arkadaşlarını da aynısını yapmaya teşvik ettiler. Bu eylemdeki şehitlik etkisidir. Hayırsever bir amaç uğruna ne kadar acı çekersek, o kadar çok bağış yaparız. Ve başkaları hayırsever bir amaç uğruna ne kadar acı çekerse, o kadar çok bağış yapıyoruz (Olivola & Shafir, 2018). Çaba paradoksunun diğerlerine olan bu uzantısı, çaba-değer ilişkisine nüans katar ve ilginç bir soruyu gündeme getirir. Başkalarının sonuçlarının çabayla kazanılmasını mı tercih ediyoruz?

Sezgisel cevap "evet" tir. İnsanların başarıları için çalışmalarını istiyoruz, bu yüzden onları yüksek standartlarda çaba ideallerine bağlıyoruz. Wolfgang Amadeus Mozart'ın rakibi Antonio Salieri tarafından mitolojik hale getirilmiş cinayeti bu fenomenden bahsediyor. Mozart muhtemelen bir hastalıktan ölmüş olsa da (Borowitz, 1973), Salieri'nin kıskanç katil olduğu fikri, yüzyıllar boyunca izleyicileri büyülemiştir. Eleştirmenlerce beğenilen filmde Amadeus (1984), dindar Salieri inancıyla mücadele eder, Tanrı'nın neden olgunlaşmamış ve bazen iğrenç bir çocuğa müzik dehası verdiğini anlayamaz. Salieri, Mozart'ın armağanı çok kolay geliyor diye yakınıyor. Kazanmadı. Salieri, hepimizin sorduğu bir soruyla eziyet çekiyor, bir noktada kendimize sordu: Böyle bir hediye varsa, neden bana verilmedi?

Bu dahi kıskançlık hikayesi, yankı uyandırdığı için devam ediyor. Doğuştan gelen yetenek, dahiler ve Wunderkinder çaba ve başarı arasındaki bağlantıyı koparır ve bu tür kanıtlanmamış mükemmellik gösterileri, aynı hediyeyi paylaşmayanların karmaşık tepkilerini uyandırır.

Müzikten ve Mozart'tan esinlenerek, başkalarının çabalarının değerini ölçmek için bir paradigma oluşturduk. Uydurulmuş bir müzik aletinde üç yeterlilik düzeyini (iyi, mükemmel, dünya standartlarında) geçerek dokuz farklı çaba-sonuç senaryosu oluşturduk. Milano , uygulama saatleri (günde 1 saat, 5 saat, 8 saat) ile. Tasarım yukarıdaki şekilde gösterilmektedir. Çalışma 1'de, katılımcılardan kendileri için çaba-sonuç senaryolarını sıralamalarını istedik ve Çalışma 2'de rastgele bir akran için çaba-sonuç senaryolarını sıralamalarını istedik. Çalışma 1'deki katılımcıların, maliyetten kaçınma doğrultusunda düşük çaba ve yüksek başarı koşullarını tercih edeceğini tahmin ettik ve Çalışma 2'deki katılımcıların çaba ve başarı arasında daha güçlü bir ilişki göstereceğini, en çok tercih edilen koşulların ise "çabayla kazanılan" koşullar olacağını tahmin ettik. .

Aşağıdaki şekilde gösterilen sonuçlar, öğrencilerden mutluluk üzerine bir kursta elde edilmiştir. Hem kendisi hem de diğerleri için, katılımcılar daha az pratik yapmayı ve artan mükemmelliği tercih ettiler. Bu bulgular, maliyetli bir yatırım olarak çabanın normatif sonuçlarıyla tutarlıdır. Çalışma 1'de çaba paradoksunun ortaya çıkacağı fikrini eğlendirmiş olsak da, hedonistik, yani çabadan kaçınan bir bakış açısının geçerli olacağını doğru bir şekilde tahmin ettik. Çaba geleneksel olarak başarının dahili bir nedeni olarak kabul edilirken (Weiner, 1985), bizim paradigmamız çabayı harici bir seçim olarak ele alır. Bu nedenle, bir yanıt verenin çaba seçimi muhtemelen kendisiyle ilgili duyguları üzerinde zayıf bir etkiye sahipti ve yanıt verenler gerekenden daha fazla çaba göstermede sınırlı kişisel fayda bulmuş olabilirler. Çalışma 1 böylece çabanın bir maliyet olduğu fikrini doğrulamaktadır. Milano paradigma.

Çalışma 1'in verileri Çalışma 2'nin verileri ile karşılaştırıldığında çaba paradoksu ortaya çıkar. En hedonistik senaryoyu (1 saat, dünya sınıfı) kendine ve diğerine ilişkin tercihler arasında sezgisel bir karşılaştırma olarak ele aldık. Welch iki örnek t- test, kendi kendini derecelendirme grubundaki 222 katılımcının ( M = 1,57, SD = 1,65) diğer derecelendirme grubundaki 109 katılımcıya kıyasla ( M = 2.45, SS = 2.51), dünya standartlarında statü için 1 saatlik uygulama şeklindeki en hedonistik senaryo için önemli ölçüde daha güçlü bir tercihe sahipti, t ( 155.294) = 3.37, p 0.01, d = 0.42.

Her iki çalışmada da düşük çabayla başarıyı tercih etmelerine rağmen, katılımcılar keyfi bir akran yerine kendileri için en düşük maliyetli kısayolu seçme eğilimindeydiler. Veriler, bir şekilde, ancak açık bir şekilde, anlık yetenek armağanı ile cimri olduğumuzu gösteriyor. Akranlarımızın başarısının aracı olmak için çaba istiyoruz. Neden?

Belki de Salieri gibi biz de müthiş yeteneklere karşı temkinliyizdir. Sıkı çalışma, bir başarının hem ulaşılabilir hem de hak edilmiş görünmesini sağlar. Eşi benzeri olmayan bir dehaya sahip olmadıklarımıza da içerleyebiliriz. Bu bakış açısıyla, veriler adalet konusunda benmerkezci bir önyargıyı yansıtıyor. Kendimizi toplumu yöneten ilkelerin istisnaları olarak gördüğümüz için, bizim için adil olan başkaları için adil olandan daha değerlidir (Messick ve Sentis, 1978).

Ve Mozart'ın gayretini takdir edemeyen Salieri gibi biz de kötü tahminlere yatkınız. Kendimize yüklenen maliyetleri abartıyoruz (Wolfson ve Salancik, 1977) ve başkalarına yüklenen maliyetleri küçümsüyoruz (Wirtz ve diğerleri, 2004). Zor iş, almaktan daha kolaydır. Alternatif olarak, maliyetleri doğru bir şekilde tahmin edebilir, ancak akranlarımızdan daha mutlu olduğumuz algısını sürdürmek için çok çalışabiliriz (Krueger, 2021).

Milano vinyet, çaba paradoksuna katkıda bulunur. Başkalarının başarılarını değerlendirirken, çabaya kesinlikle değer veririz çünkü bu bir maliyettir. Görünüşe göre sıkı çalışma yanılsaması bizi mutlu edebilir.