Amerika'da Irk: Örtük Zihnin Görünmez Eli

Bu yüzyılın geri kalanında, Amerikan toplumunda ırkın önemi ve etkisi hakkındaki yargıların bir dizi son kritik olayı hesaba katması gerekecek. Ferguson ve Baltimore'daki düpedüz toplumsal isyanlar, Charleston'daki ırkçı nedenli katliam ve polis tarafından öldürülen silahsız siyah erkek, kadın ve çocukların sürekli devam eden serileri önemli sonuçlar doğurmaya devam edecek. Şaşırtıcı gerçek şu ki, bu olaylar Beyaz Saray sakinleri Afrikalı Amerikalı bir aileyken meydana geldi. Bir zamanlar, önyargı ve ırk karşıtlığının gizlenmemiş ifadeleri Amerikan toplumunda yaygındı, ancak Sivil Haklar Çağı'ndan bu yana ırkçı öfke neredeyse yok oldu.

Bugün Amerikalıların yalnızca küçük bir azınlığı herhangi bir siyah karşıtı duyarlılığı destekliyor. Eğer eski moda ırkçılık açıkça geçerli bir neden değilse, hayatın pek çok önemli boyutunda neden Siyahlar için sonuçlar Beyazlar için olanlardan giderek daha kötü? Ve neden ırk ilişkilerindeki mevcut durum - polislik, hapsedilme ve işsizlikle özetlenmiştir - Siyah Amerikalılar ve Beyaz Amerikalılar tarafından bu kadar farklı görülüyor?

Bu sorulara bazı önemli cevapların, çoğumuzun bilmeden yanımızda taşıdığı bilinçsiz önyargılarda bulunabileceğine inanıyorum. Yeni kitaplarında Kör Nokta: İyi İnsanların Gizli Önyargıları , Washington Üniversitesi'nde sosyal psikoloji profesörü olan Dr. Anthony Greenwald ve Yale Üniversitesi sosyal psikoloğu Dr. Mahzarin Banaji, mevcut ırksal boşluklarımız hakkında daha derin bir anlayış sağlamak için 30 yıllık psikolojik araştırmanın sonuçlarını paylaşıyor.

Araştırmalarına göre, aksi halde kendilerini ırkçı, cinsiyetçi, agist vb. Olarak görmeyen “iyi” insanlar ırk, cinsiyet, cinsellik, engellilik durumu ve yaş konusunda gizli önyargılara sahiptir. Bu önyargılar, zihnin otomatik ve verimli bir şekilde işleyen ve çalışmalarını bilinçli farkındalığımızın dışında yapan bir kısmından gelir. Bu inançlara veya tutumlara sahip olup olmadığımız sorulduğunda, genellikle onları reddederdik, ancak yine de kararlarımız ve davranışlarımız üzerinde güçlü ve yaygın bir etkiye sahiptir.

Dr. Greenwald ile, genellikle şaşırtıcı olan içgörüler hakkında derinlemesine bir konuşma yaptım. Kör nokta .

JR: Sana yazmaya ne ilham verdi? Kör nokta?

AG: 1990'ların ortasında, ortak yazarım Mahzarin Banaji, Brian Nosek (Virginia Üniversitesi'nden başka bir araştırmacı) ve insanların bilinçsiz önyargılarını ve stereotiplerini test etmek için Örtük Çağrışım Testi'ni (IAT) oluşturdum. IAT, bazı çok sağlam ve çok ilgi çekici sonuçlar üretti. O kadar çok insan ilgilendi ki, bilgilendirici, okunabilir ve bu tür araştırmaların bazı sonuçlarına işaret edecek bir şey çıkarmamız gerektiğini hissettik.

JR: ÖÇT, sadece kağıt kalemle yazılmış başka bir anket değildir. Ne tür bir test olduğunu ve bir bireyin sahip olduğunun farkında olmadığı önyargıları nasıl ölçebildiğini açıklayabilir misiniz?

AG: Evet, ama ÖÇT'nin nasıl çalıştığını öğrenmenin en hızlı yolu, testlerden birine girmek. Yarış testi Project Implicit web sitesinde ve sadece birkaç dakika sürüyor. Ayrıca basılı ÖÇT örnekleri de vardır. Kör nokta alabileceğin ve puanlayabileceğin.

Özetle, ÖÇT, bir bilgisayar ekranında görünen bir dizi kelimeye ve yüze yanıt vermeyi içeren iki bölümden oluşan bir görevdir. Sözler ya hoş ya da nahoş ve yüzler siyah ya da beyaz insanların yüzleri. ÖÇT'nin ilk bölümünde, ekranda beyaz bir yüz veya hoş bir kelime göründüğünde aynı yanıtı vermeniz (aynı tuşa basmanız) ve siyah bir yüz veya hoş olmayan bir kelime belirdiğinde farklı bir tuşa basmanız istenir. Bunu hata yapmadan olabildiğince hızlı yapmaya çalışıyorsunuz. İkinci bölümde yeni talimatlarınız var. Şimdi beyaz yüzler ve hoş olmayan kelimeler bir araya getirildi ve siyah yüzlere ve hoş kelimelere farklı bir anahtar kullanarak yanıt veriyorsunuz. İki denemeyi yapmak için geçen süre arasındaki fark bir tercih ölçüsüdür. Pek çok insan gibi, beyaz yüzler ve hoş sözler bir araya getirildiğinde, siyah yüzler hoş sözlerle tuşlandığında daha hızlı olursanız, beyaz yüzleri ve beyaz insanları siyahlardan daha olumlu görmek konusunda otomatik bir önyargınız olur.

Bu görevi yaklaşık 1995 yılında oluşturup denediğimde, birinde diğerine göre ne kadar hızlı olduğuma hayret ettim.

JR: Bu, bilim adamının icadı kendi üzerinde denediği anlardan biri.

AG: Beyaz yüzleri ve hoş kelimeleri siyah yüzleri ve hoş kelimeleri bir araya getirmekten çok daha hızlı bir şekilde bir araya getirebileceğimi fark ettim. Kendi kendime bunun sadece bir mesele uygulaması olduğunu söyledim. Ancak zaman farkı daha fazla pratikle değişmedi. Son 20 yılda sınava tam anlamıyla yüzlerce kez girdim ve puanlarım pek değişmedi. Bunun gerçekten ilginç olduğunu düşündüm, çünkü test sonuçlarım aklımda daha önce olduğunu bile bilmediğim bir şey olduğunu söylüyordu.

JR: Kitapta ne olduğu konusunda okuyucuları en çok şaşırtan şey nedir?

AG: Okurlar ve ÖÇT'yi alan diğerleri için en zorlayıcı olan şey, yaptığımız araştırmada ortaya çıkan önyargıların yaygınlığıdır. Yaygın dediğimde, sadece bu önyargılara sahip olan insanların sayısını kastetmiyorum. Ayrıca beyazları siyahlardan daha çok sevmek, yaşlılardan daha gençleri, Amerikalıları Asyalılardan daha çok sevmek ve çok daha fazlası gibi çok çeşitli örtük tavırlar var. Verilerin aşırılığı da şaşırtıcıdır. Örneğin, Örtük Çağrışım Testi, insanların% 70'inin gençleri yaşlılara tercih ettiğini gösteriyor ve bu örtük yaş önyargısı, 20'li ve 30'lu kişilerde olduğu kadar 70 veya 80 yaşlarındaki kişilerde de güçlü bir şekilde tutuluyor.

JR: Son konuşmalarımızda, Örtük Devrim geçiren psikolojiye atıfta bulundunuz. Bize bu gelişmeden bahseder misiniz?

AG: Evet ve bu devrim kısmen, Örtük Tutumlar Testimizin daha önceki bir formu olan Örtük Çağrışmalar Testinin kökeninden sorumludur. Bilişsel psikologlar hafızayı incelerken ve insanların hatırlamanın farkında olmadıkları şeyleri hatırlayabildiklerini göstermek için yeni yöntemler keşfettiklerinde (veya bazı eski yöntemleri yeniden canlandırdıklarında) 1980'lerin başında başladı. Bu, bir deneyimden bir şey aldıklarını ancak deneyimin kendisini hatırlamadıklarını belirten "yargılama görevleri" biçimini aldı. Bu tür bellek, 1980'lerin sonlarında Harvard'da profesör olan Dan Schacter tarafından popüler hale getirilen bir terim olan örtük bellek olarak adlandırıldı.

Mahzarin ve ben bu araştırmayla çok ilgilenmeye başladık ve bunu sosyal psikolojiye uygulayabileceğimizi düşündük. Böylece örtük tavırları ve stereotipleri ölçmek için bir araç geliştirmeye başladık. O zamanlar çoğunlukla Ohio Eyalet Üniversitesi, Washington Üniversitesi, Yale ve Harvard'dan üniversite ikinci sınıf öğrencisi olan insan denekleriyle işe yarayacak bir yöntem bulmaya çalışmak için birkaç yıl harcadık. Başarılıydık ve zihinlerimizin örtük yönünü anlamanın büyük bir potansiyele sahip olduğunu gördük.

Bu örtük araştırma o kadar başarılı oldu ki, aslında psikolojide bir paradigma değişikliğine yol açtı. Ve hafıza alanında başladıktan 25 yıl sonra hala güç topluyor. Yaklaşık 5 yıl önce, bu paradigma kayması için bir isme ihtiyacımız olduğuna karar verdim, bu yüzden buna Örtük Devrim demeye başladım. Bu henüz her yerde bulacağınız bir söz değil. Aslında, bunu şu anda olup bitenlerin bir etiketi olarak ilan etmeye çalışan bir şey bile yayınlamadım ve buna dahil bile değildi Kör nokta . Ama bunun gerçek bir şey olduğunu düşünüyorum.

JR: Peki "örtük" ile neyi kastediyorsunuz?

AG: Zihin, bilinçli düşüncemizi besleyen ve yargıların temelini oluşturan şeyleri otomatik olarak yapar. Sonuç, farkındalığımızın dışında olan şeylerin rehberliğinde bilinçli yargıda bulunmamızdır. Yalnızca son ürünleri alıyoruz ve bu ürünlerin geçmiş deneyimlerimiz tarafından ne ölçüde değiştirildiğini bilmiyoruz. Bu önyargıların ve klişelerin devreye girdiği yer burasıdır.

JR: Bunun farklı bilinç seviyeleri olarak adlandırıldığını duydum, onu tanımlamak için kullanacağınız dil mi?

AG: Evet, bu seviyeler farklı şekillerde tanımlandı, ancak önemli olan seviyelerin olduğu fikri. Farkındalığın dışında daha yavaş, otomatik olarak işleyen bir düzey ve bilinçli niyetle kasıtlı ve rasyonel olarak işleyebilen daha yüksek bir dikkat düzeyi vardır. Örtük Devrimi gerçekten tanımlayan ayrım budur. Bu alt seviyeyi - örtük seviyeyi, otomatik seviyeyi, sezgisel seviyeyi - yaptığı işin önemine karşılık gelen bir öne çıkarıyoruz.

JR: Yani eğer sizi doğru anlarsam, bir şeyleri algıladığımızda, bu düşünceler ve algılar gerçekten bilinçsiz süreçlerin son ürünleri mi? Düşünce ve algının bu son ürünlerini yaratmaya giden "sosis yapımı" nın gerçekten farkında değil miyiz?

AG: Bu harika bir metafor. Bu ayrımı açıklamak için kullanmaktan hoşlandığım bir başka örnek de bir Google aramasıdır. Google'da bir şeye baktığınızda, reklamlar sadece bilgisayar ekranınızda aradığınız şeyle ilgili bir tür açılır pencere olur. Bir arama motoruna her sorgu girdiğimizde, takip etmeye bile başlayamadığımız çok hızlı ve görünmez süreçler oluyor. Tek gördüğümüz, ekranda görünen son ürün. Çok hızlı işleyen perde arkası seviyesi ile ekranda gördüğümüz, okuyabildiğimiz, yorumlayabildiğimiz ve kullanabildiğimiz bu ayrım, şu anda psikolojide sözünü ettiğimiz iki seviyeye karşılık geliyor.

JR: Stereotype, çalışmanızın merkezinde yer alan bir terimdir. Çok kullanıyoruz, ancak ne anlama geldiğine dair her zaman net bir fikrimiz olduğundan emin değilim. Çalışmalarınızda stereotip terimini nasıl kullanıyorsunuz?

AG: Stereotip terimi, gazeteci Walter Lippmann'ın yazılarında psikolojik bir terim olarak ortaya çıktı. Bir matbaacının teriminden, her biri diğeriyle aynı olan çok sayıda ardışık kopyayı basmak için kullanılabilecek bir sayfa tipi kazınmış bir metal bloğa atıfta bulunuldu. Walter Lippmann, yaş, etnik köken, cinsiyet veya şimdi stereotip terimini eklediğimiz diğerleri gibi belirli bir kategorideki herkes için sosyal bir imajı ortadan kaldıran zihne atıfta bulunmak için stereotipi kullandı. İnsanları anlamak için bir klişe kullanıldığında, bir sosyal kategorideki herkesin aynı özellikleri paylaştığı görülür. Tüm kadınları, tüm yaşlıları, tüm engelli insanları, tüm İtalyanları ortak özelliklere sahip olarak gördüğümüz ölçüde, Lippmann'ın baskı sürecindeki gibi tanımladığı bu özdeş kalıbı kullanıyoruz. Stereotipler, her kategorideki insanlar arasındaki farklılıkları etkili bir şekilde ortadan kaldırır ve bunun yerine yalnızca paylaştıkları niteliklere odaklanır.

JR: Tembel düşüncenin bir biçimi olarak nitelendirilen stereotipleri duydum. Kalıp yargıların bir hakikat çekirdeğine sahip olduğu şeklindeki eski ifade hakkında ne düşünüyorsunuz?

AG: Sık sık yaptıklarını düşünüyorum. Boston sürücülerinin biraz kontrolden çıktıklarına dair bir klişem var. Bunda gerçek bir hakikat çekirdeği olduğunu düşünsem de, tüm Boston sürücülerinin vahşi insanlar olduğunu düşünmek istemiyorum ve bu şehirde yoldan uzak durmaya çalışmalısınız Gerçeğin çekirdeği genellikle bir grup arasındaki ortalama bir farktır. ve başka bir grup. Örneğin, erkeklerin kadınlara göre uzun olduğu cinsiyet klişesinin açık bir gerçekliği var. Ancak bu, her erkeğin her kadından daha uzun olduğu anlamına gelmez. Stereotiplerle ilgili sorun, kategori içindeki insanlar arasındaki bireysel farklılıkları görmezden geldiğimiz zamandır. Yani evet, stereotiplerin bir hakikat çekirdeği var, ancak algılarımıza insanlar arasındaki bireysel farklılıkları görmeyecek kadar hakim olmalarına izin verdiğimizde gerçeği kaybediyoruz.

Basmakalıpların zihinsel tembellik olduğu fikri hakkında bir şey daha söylemeliyim. Bu tamamen doğru. Bir klişe kullandığımızda, zihnimizin otomatik olarak çalışması ve bize bazen yararlı bazen de yararsız bir şey vermesidir. Ancak çoğu zaman yararlı olup olmadığını kendimize sormaya zahmet etmeyin. Zihnimizin bu şekilde çalıştığının farkında olmalıyız. Bu çok normal bir çalışma şekli ve bizim için çok iyi iş çıkarıyor. Ancak bazen, yapmaya çalıştığımız şeye gerçekten engel olan bir işe yarayacağı konusunda ihtiyatlı olmalıyız.

JR: Kitabınızın 5. bölümünde daha önce hiç karşılaşmadığım klişeler hakkında ilginç bir fikir olduğunu biliyorsunuz. Bu, klişelerin uygulanmasının sizi aslında bir kişinin bireyselliğini ve benzersizliğini resmedebileceğiniz noktaya getirebileceği paradoksal bir fikirdir, bu da klişeleştirmenin tam tersidir. Bunu açıklayabilir misin?

AG: Evet bu biraz zor bir fikir ve henüz sosyal psikolojide gerçekten var olmayan bir fikir. Bu bölümde ırk, din, yaş vb. Kategorileri nasıl birleştirebileceğimizi keşfettik, çok benzersiz kreasyonlar ortaya çıkar, çünkü bu kombinasyonlar zihnimizde resimler oluşturuyor. Örneğin, o bölümde zihninizde bir Siyahi, Müslüman, altmışlı, Fransız, lezbiyen bir profesörü canlandırmanızı önerdik. Şimdi, çoğu bu özelliklere sahip hiç kimseyle tanışmadı, ancak meslek türleri, cinsel yönelimler vb. Gibi etiketleri bir araya getirebilir ve bize anlamlı gelen bir kişi kategorisi oluşturmak için bunları birleştirebiliriz. Hayatınız boyunca böyle bir kişiyi hiç tanımamış olsak da, bu tür bir insanın oldukça iyi bir zihinsel resmini oluşturmakta zorluk çekmiyoruz.

JR: Kitabınız birçok araştırmaya dayanıyor. Örtük projeye katılan 2 milyondan fazla kişi var.

AG: Aslında 16 milyondan fazla insan. 1998'de başladık ve şu anda web sitesinde 14 farklı versiyonu var. Çoğu on yıldan fazla süredir çalışıyor. Örtük Çağrışım Testi'nin 16 milyondan fazla kez tamamlandığını biliyoruz. Diğerlerinden daha fazla tamamlanan, siyah ve beyaz ırk kategorileriyle ilişkili hoşluğu ve hoşnutsuzluğu ölçen yarış tutumları testidir. Bu test 4 ila 5 milyon kez tamamlandı.

JR: Keyifli bir yönü Kör nokta etkileşimli etkinlikler, görseller ve insanların bu fikirlere ve kavramlara katılmasına yardımcı olan pratik örneklerdir. Kitabın başlarında kör nokta fikrini gösterin. Bize bunun ne olduğunu ve kör noktanın tüm bu klişeler ve örtük önyargı alanını anlamamıza nasıl yardımcı olduğunu söyleyebilir misiniz?

AG: Kör nokta, beyaz bir sayfada yaklaşık 5 inç aralıklarla çizilmiş iki noktaya sahip bir sayfaya bakmayı içeren eski bir algısal gösterimdir. Bir gözü kapatıp bir noktaya odaklandığınızda ve ardından sayfayı gözünüzün 7 inç yakınına taşıdığınızda, diğer nokta kaybolur. Daha sonra hangi gözün açık hangisinin kapalı olduğunu değiştirirseniz, kaybolan nokta görünür hale gelir ve diğer nokta kaybolur. Bu kör nokta. Gösteride bu kör noktayı deneyimlediğinizde, arka plan süreklidir ve görüşünüzde bir boşluk yanılsaması vardır. Bunun nedeni, beyninizin aslında onu kör noktada, mahalledeki başka ne varsa doldurmasıdır. Kör nokta, gerçekte neler olup bittiğini görmeyen bir zihinsel aygıt parçası için bir metafor haline gelir.

JR: Görsel bir kör noktamız olması için sıkı sıkıya bağlıyız.

AG: Doğru, ama bahsettiğimiz zihinsel kör nokta yalnızca tek bir telafi edici aygıt değil. Aslında bu, olduğunu göremediğimiz bir dizi zihinsel işlemdir. Görünmez oluyorlar. Bu çok önemli bir şey. Örtük Çağrışım Testi'nin harikası, bize zihnin içinde bu şeylerin gerçekleştiği kısımlarını görmemiz için bir yol sağlamasıdır.

JR: Irksal ÖÇT bulguları, birçok Amerikalının siyah yüzlere göre beyaz yüzleri tercih ettiğini söylüyor, bu da beyazların siyahlara tercih edilmesi kolay bir şey. Ama bundan ne çıkaracağız? Bazı insanlar için bu testte farklı yüzlerden hoşlandığınız gerçeği çok da önemsiz bir veri parçası olmayacaktır.

AG: "Tamam, ÖÇT'ye göre bu tercihim var, ancak bu sadece ırksal tercihlerim hakkında sorular sorsaydın söyleyeceğim şeyi ölçmenin farklı bir yolu değil mi?" Diye düşünebilirsiniz. Ama bu yanlış. ÖÇT'nin ortaya çıkardığı önyargılar, sadece soruları yanıtlasaydım ortaya çıkmazdı. Bana ırksal önyargılarım hakkında sorular sorarsanız, herhangi bir ırksal tercihim olduğunu reddederim. Ve yalan söylediğim için değil, ÖÇT'nin ortaya çıkardığı otomatik ilişkilerin farkında olmadığım için. Bu model aslında Amerikalıların ve diğer ülkelerdeki insanların çoğunu da uyguluyor.

JR: Kitabınızda birisinin size yazdığı bir örnek var ve testleriniz öyle olduğunu söylemesine rağmen Martha Stewart'ı Oprah Winfrey'den daha çok sevmelerinin imkansız olduğunu söyledi.

AG: Evet. Bu her zaman olur. ÖÇT'nin ölçtüğü şeyin herhangi bir geçerliliği olduğuna inanmaya karşı çok anlaşılır bir direnç kaynağı var. Bunu teorik olarak daha önce tartıştığımız iki seviye açısından anlayabiliriz. IAT, farkındalığımızın dışında, alt seviyede otomatik olarak olan bir şeyi ölçer. Bununla birlikte, kelimelerle veya onay işaretleriyle yanıtladığınız anket soruları, daha yüksek düzeyde meydana gelen bilinçli düşünceleri yansıtır. Şimdi anlıyoruz ki, bu iki zihin seviyesi mutlaka birbiriyle aynı fikirde olmak zorunda değildir. O zaman bu tutarsızlıkla nasıl başa çıkılacağı sorusu haline gelir.

Sıklıkla karşılaştığımız yaygın sorulardan biri, ÖÇT tarafından ölçülen bilinçsiz tutumların davranışlarımız üzerinde önemli bir etkiye sahip olup olmadığıdır. Cevap Evet. Bu düşük, bilinçsiz seviyede yaptığımız otomatik çağrışımlar, onlara sahip olduğumuzu bilmesek bile, bu çağrışımları yansıtan bilinçli düşünceler üretecektir. Bu daha sonra bilinçli olarak verdiğimiz yargıları değiştirebilir.

Karım bana, Eşit Adalet Girişimi için çalışan Bryan Stevenson adında siyahi bir avukat hakkında duyduğu bir radyo hikayesinden bahsetti. Duruşma başlamadan önce, beyaz olan bir müvekkiliyle mahkeme salonunda savunma masasında oturuyordu. Yargıç içeri girdi ve Bay Stevenson'a geldi ve “Hey, savunma masasında ne yapıyorsun? Avukatınız gelene kadar burada olmamalısınız. "

JR: Bu harika!

AG: Evet. Bryan Stevenson güldü. Yargıç güldü. Ancak bu, hakimin kafasındaki otomatik operasyonları yansıtan çok ciddi bir şeydi ve ona savunma masasında oturan, takım elbise giymiş bir zencinin avukat değil, sanık olduğunu söyledi.

JR: Vay canına. Eklerden birinde Kör nokta, insanların ırkla ilgili basit soruları nasıl yanıtladıkları konusunda on yıllar boyunca önemli bir değişikliği tanımlıyorsunuz. Siyahların açıkça olumsuz görüşleri, Sivil Haklar döneminden önce olduğu gibi artık halk tarafından desteklenmiyor. ÖÇT bize, ırkçılığın bu daha açık ifadelerinin, birçok insanın siyahlara karşı tutmaya devam edebileceği örtük olumsuz çağrışımlarda karşılık gelen bir değişiklik olmadan değişmiş olabileceğini söylemiyor mu?

AG: Evet Mahzarin ve ben, IAT önlemlerinin ırkçılık olarak adlandırılmayı hak etmediğini söylemeye çok dikkat ettik. ÖÇT, siyahlara göre beyazlar için otomatik tercihleri ​​ölçüyor. Bu, hem beyazları hem de siyahları seviyorsa, hem beyazları hem de siyahları sevmiyorsa veya gerçekten beyazları seviyor ve siyahları sevmiyorsa sahip olunabilecek bir tercihtir. Ancak bu ırkçılık değil. Otomatik olarak gerçekleşen zihinsel bir ilişkidir. Ayrımcı davranışla ilgilidir, ancak düşmanca ayrımcı davranış olması gerekmez. Bu, çok daha incelikli bir şekilde gerçekleşen bir şeydir.

JR: Kitabınızda anlattığınız ilginç bulgulardan biri, birçok Afrikalı Amerikalının da bilinçsiz bir şekilde beyazları tercih etmesidir.

AG: Bu doğru. Amerika Birleşik Devletleri'ndeki Afrikalı-Amerikalılar arasında, siyaha göre beyaz yüzleri tercih edenler ile siyah göreceli beyazı tercih edenler arasında eşit bir ayrım var. Yine de aynı insanlara beyazlara karşı siyahlara karşı daha sıcak hissedip hissetmedikleri sorulursa, Afrikalı-Amerikalılar, siyahlara beyazlardan daha sıcak hissettiklerini çok güçlü bir şekilde açıklayacaklar. İlginç bir şekilde, pek çok Afrikalı Amerikalının beyazlar gibi politik doğruluk tarafından yönetilmediği görülüyor, birçoğu bir ırka karşı diğerinden daha sıcak hissediyorlarsa bu duyguyu ifade etmemeleri gerektiğini düşünüyor. Ama siyahların arasında değil. Afrikalı Amerikalılar, IAT yarışında beyazlardan farklı modeller sergiliyor, ancak bu tam tersi değil. Çok dengelidirler ve ortalama olarak şu ya da bu şekilde çok az net tercih gösterirler. Ancak benzer olan, sözlerinin tercih hakkında söyledikleri ile ÖÇT'nin tercihleri ​​hakkında söyledikleri arasındaki farktır. Kendileri hakkında dürüstçe inandıkları şey, genellikle beyazlarda olduğu gibi, örtük tercihlerinden farklıdır.

JR: Kitabınızın kamuoyunda tartışmaya yol açıp açmadığını merak ediyorum.

AG: Bu ilginç. Geçmişte sözlü yanıtları olan veya onay işaretleri kullanan anket sorularıyla ölçülen tutum türlerini ölçmenin bir yolu olarak tepki süresini kullanma fikrine fazlasıyla karşı olan insanlar olduğu için bilimsel çalışmamız tartışmalı olmuştur. Okurları da dahil olmak üzere, genel kamuoyunda yaşadığımızdan çok daha fazla tartışma yaşıyoruz. Kör nokta . Kitabın sonuçlarına neredeyse hiç güçlü bir muhalefet olmadı ve birçok insan bu fikirlerin, bilinçdışı önyargıların işleyişini önlemek için bir şeyler yapmanın gerekli olduğunu anlamalarına yol açtığını fark ediyor. Ancak tüm bunlar hakkında savaşmak isteyen bazı bilimsel meslektaşlarımız var.

JR: Bilim Kör nokta bu örtük önyargıların çoğunun değişmeye ne kadar dirençli olduğunu öne sürüyor. Ancak Barack Obama'nın iki kez cumhurbaşkanlığına seçilmesi, bazı büyük değişiklikleri yansıtıyor gibi görünüyor. Hatta bazıları ırk çağının bittiğini ve ırk sonrası bir çağda olduğumuzu söylüyor.

AG: Bir dizi siyaset bilimcinin benimsediğini bildiğim görüşü paylaşıyorum, Barack Obama siyah olmasına rağmen başkan seçildi. Bu, kısmen, ülkede olup biten diğer şeylerle ilgiliydi. Cumhuriyetçiler, göçmenlik ve 2008 mali felaketi gibi sorunlar nedeniyle siyasi desteğini yitirmeye başladı. Bu güçler, Obama'nın siyah olması nedeniyle yaşadığı oy kaybının üstesinden gelmeyi başardı. Aslında bilimsel dergilerde yayınlanan bu konuyla ilgili araştırmalar yaptım.

JR: Siyah toplumda bazen siyah vergisi denen bir şeyden bahsediyoruz. Bu, siyahların bir şeyler için ödediği ek miktardır çünkü daha az para kazanıyorlar, onlara adil anlaşmalar sunulmuyor veya başarının önündeki engeller onlar için daha zor. Peki Barack Obama'nın kara vergisi neydi? Siyah olmanın seçim yüzdesi puanları açısından ona neye mal oldu?

AG: Yaptığımız araştırmadan elde ettiğimiz tahminler, ırkı nedeniyle Obama'nın oylarında% 5'e yakın bir düşüş olduğu yönünde. Ve diğerleri benzer hesaplamalar yaptı. Hiç şüphe yok ki, Barack Obama sadece beyaz seçmenler tarafından yapılan bir başkanlık seçiminde seçilmezdi. Obama, muazzam bir heyelanla, belki de rakibi lehine% 60 ila% 40 kaybedebilirdi.

JR: Merak ediyorum, sizin IAT araştırmanız, son zamanlarda manşetlerde yer alan pek çok önemli yarış meselesinde - Afrikalı-Amerikalıların haksız polis tarafından vurulması gibi şeyler - gezinmemize yardımcı olmak için ne yapabilir? Bu durumlarda, memurlar neredeyse her zaman hayatlarının tehlikede olduğunu hissettiklerini söylerler, ancak çoğu Afrikalı-Amerikalı - ve belki de çoğu insan - duruma bakar ve bunun nasıl mümkün olabileceğini düşünür?

AG: Bu soruyu cevaplamak için, polislikteki farklı durum türleri arasında ayrım yapmamız gerekiyor. Örneğin, polis kendisini muhtemelen silah taşıyan biriyle karşı karşıya bulduğunda, bu kişinin siyah ya da beyaz olması bir fark yaratmayabilir. O kişi kim olursa olsun, silah olabilecek bir şeye uzanıyorlarsa, polis memurunun gerçekten de gerçek bir tehdit olduğunu hissedebileceğini varsayabilirler. Bu çok önemli bir durum türü, ama benim çalıştığım bir durum değil. ÖÇT'nin tam olarak nasıl uygulanacağını da söylemeye hazır değilim.

İncelediğim türden polislik durumları, örneğin profil oluşturma gibi çok daha yaygındır. Bir polis memurunun bir arabayı takip ettiğini ve arka lambası çalışmadığı için onu durdurmaya karar verdiğini varsayalım. Durma ve arama çalışmalarından, sürücünün beyaz veya siyah olmasının fark yarattığı iyi bilinmektedir. Bu, polis memurunun mutlaka farkında olmayabileceği otomatik süreçlerden kaynaklanabilecek türden bir şeydir. Durmak için siyahların kasıtlı profilini çıkaran hiçbir polis memuru olmadığını söylemiyorum. Sanırım bu olur. Ancak bence daha önemli olan sorun, daha otomatik olarak işleyen örtük profilleme. Eğer polis memuru, sürücünün siyah olması durumunda yasadışı bir şeyin olacağına dair daha fazla şüpheye sahipse, bana öyle geliyor ki, üstü kapalı, otomatik olabilir.

JR: Kitabınızdan, belgelenmiş en iyi önyargılardan bazılarının, Afrikalı-Amerikalılara daha az tercih edilen tıbbi müdahalelerin daha sık verildiği tıbbi uygulamalarda bulunduğunu öğrendiğimde şaşırdım. Ve tıbbi bakımda bu önyargıyı gösteren insanlar, ülkedeki en iyi eğitimli insanlar arasında yer alıyor.

AG: Doktorların, genellikle beyazlara ve siyahlara eşit olmayan muamelede ortaya çıkan sağlık hizmeti eşitsizlikleri ürettiğinden şüphelenmek çok zor. Bunu siyahi hastalara daha az tatmin edici tedavi sağlamak için bilinçli bir niyetle kapsanan bir şey olarak ele almak çok zordur. Bu nedenle, bir şeyin, doktorların farkında olmayabileceği, daha otomatik bir temel klişe düzeyinde işlediği akla yatkın hale geliyor. Birçok tıp uzmanı bununla ilgileniyor. Tıbbi eşitsizliklerle ilgili eğitim seanslarında, zihinlerinde sağlamak istediklerinden daha az bakım sağlamalarına neden olan bir şey olabileceği fikrini akıllarına toplamakta genellikle zorlanırlar. Bu, bir gün eğitimle çözülecek bir şey, ancak yapılması kolay eğitim türü değil. İnsanların zihinlerinin otomatik olarak ne ölçüde işleyebileceğini anlamalarını sağlamak için psikologların örtük devrim üzerine daha fazla sürekli eğitim sağlamaları gerekir.

JR: Bu Örtülü Devrim bizim için büyük bir paradigma değişikliğidir. Çoğumuz dünyanın yuvarlak olduğu ve güneşin etrafında döndüğü fikrini aşmışızdır. Ancak bu, güçlü bir kişisel bağımsızlık duygusuna sahip olan ve kaderlerinin efendisi olduklarını düşünmeyi seven insanlar için büyük bir şey.

İşleri toparlarken, insanların almasını isteyeceğiniz önemli eve götürme mesajının ne olduğunu merak ediyorum. Kör nokta?

AG: Bu bir çeşit kendini bilme mesajı. Bu kitapta, psikolojinin son zamanlarda zihinlerimizin nasıl işlediğine dair neler öğrendiğini ve bilinçdışı önyargılarımızın aksine davranışımızı bilinçli inançlarımızla daha iyi hizalamak için neler yapabileceğimizi göstermeye çalışıyorduk. Bunu yapmanın sırrının bir parçası, zihninizin otomatik olarak işlemekten daha fazlasını yapmasına neden olan şeyleri basitçe yapmaktır. Bunu, ne yaptığınızı yakından izleyerek yapabilirsiniz.

JR: Kitabınızın başlığında, bunların iyi insanların gizli önyargıları olduğunu söyleyerek bir meydan okuma öneriyorsunuz. Bunlar, kendilerini iyi gören iyi niyetli kişilerdir, ancak araştırmalarınızdan bazıları bu varsayıma meydan okuyabilir.

AG: Bu alt başlığın nedeninin bir kısmının kitabın iki yazarının kendilerini iyi insanlar olarak görmeleri ve bu önyargılara sahip olmaları olduğunu anlamalısınız. Ve iyi insanlar olduğumuzu düşünürken yalnız olmadığımıza ve bu önyargılarla yönetilmek istemediğimizde yalnız olmadığımıza inanıyoruz. O kadar çok insan var ki, hepsi ve kitabı satın alsalar gerçekten çok zengin olurdum.

JR: Öğrencilere veya stajyerlere suçlu popülasyonları, antisosyal kişilikler ve psikopatlarla başa çıkma konusunda öğretirken sık sık dikkat ettiğim bir şey, iyi insanların iyi olmak ve aynı zamanda iyi olarak görülmek istemeleridir. Bunun aksine, suç odaklı kişiliklerde, genellikle iyi olmak istemediklerini ve iyi görülmediklerini görürsünüz. Bu yüzden iyi olmayı istemenin, iyi olmaya başlamak için uzun bir yol kat ettiğini düşünüyorum. Bu kendini tanıma süreci, yarış konuşmasına dahil olsanız da katılmasanız da katılmanız gereken bir şeydir. Kitabınızı ve araştırmanızı, kendinizi tanıma sürecine bir başlangıç ​​noktası olarak şiddetle tavsiye ediyorum - nerede olduğunuzu ve Amerika'da nerede olduğumuzu bilmenizi.

AG: Bu noktayı belirttiğiniz için size teşekkür etmek istiyorum. Kendimizi iyi insanlar olarak görmek isteyenler, zihnimizin otomatik işlemlerinin niyetlerimizin önüne nasıl geçebileceğini öğrenmekle ilgilenmeliyiz. Bu, bitirmek için harika bir nokta.

JR: Teşekkürler Tony. Zaman ayırdığınız konusunda cömertliğinize gerçekten minnettarım ve ayrıca okuyuculara röportajımız sırasında tanıttığınız bazı yeni çığır açan kavramların ilk çıkışını paylaşma şansı veriyorum. Kesinlikle Örtülü Devrim hakkında daha fazlasını arayacağım. Bu fikirlerin daha yaygın olarak anlaşılması, birçok olumlu değişikliğin yolunu hazırlayacaktır.

AG: Bu konuşma için teşekkürler, işimizle ilgilendiğiniz için teşekkür ederiz.

________________________

Anthony Greenwald'ın kitabı hakkında yaptığı röportajın tamamını dinlemek için buraya tıklayın Kör nokta.