Anti Kahramanları Neden Takıntılıyız?

Dergide yayınlanan yeni bir makale Popüler Medyanın Psikolojisi neden kendimizi bazen dünyanın Tony Sopranos, Walter White ve Harley Quinns'i için kök salmış bulduğumuza dair bir açıklama sunuyor. Bu, kendi kişiliğimizin yönlerini onlarda ne ölçüde gördüğümüzle ilgilidir.

Yakın zamanda araştırmanın baş yazarı Dara Greenwood ile bu proje için ilham kaynağını ve bulduğu şeyi tartışmak için konuştum. İşte tartışmamızın bir özeti.

Mark Travers : Sizi bu konuya çeken nedir?

Dara Greenwood : Proje, çeşitli psikolojik eğilimlerin anti kahramanlık yakınlıklarını nasıl eşleştirebileceğini anlamakla ilgilenen parlak eski bir öğrencim tarafından başlatıldı. Ne zaman "House" a süper bağımlı olmama rağmen bu benim tarzım değil!

Anti kahramanların bazı antisosyal eğilimlerini paylaşan insanlar onları daha çekici bulur mu? Ya da, izleyiciler arasındaki bireysel farklılıklar hikayeyle o kadar alakalı olmayacak kadar geniş ölçüde çekici miydi?

İzleyiciler arasındaki saldırganlık ve Makyavelizm gibi kendilerinin bildirdiği antisosyal eğilimlerin türe ve karakterlere olan ilginin arttığını öngördüğünü bulduk. Örneğin, saldırganlıktan daha yüksek puan alan biri anti kahraman programları daha sık izledi, intikam temelli motivasyonlarından daha fazla zevk aldığını bildirdi ve saldırganlıkta daha düşük puan alanlara kıyasla favori bir anti kahramana daha çok benzediklerini hissetti.

Ancak hikaye de karmaşıktı. Katılımcıların kötülükten daha kahramanca algıladıkları favori bir anti kahraman gibi olmak istemeleri daha muhtemeldi ve daha şiddetli olarak değerlendirilen şovlar, daha düşük seviyelerde karakter yakınlığı ile ilişkilendirildi.

Diğer ilginç bulgu, bir kişinin kötü adamının başka bir kişinin kahramanı olduğuydu. Örneğin, çoğu insan Walter White'ı olayların kötü tarafına yerleştirmesine rağmen, en az bir kişi onu bir kahraman olarak görüyordu. Yani, dikkate alınması gereken birçok katman var.

Travers : Bir anti kahramanın anlatıcı özellikleri veya psikolojik özellikleri nelerdir?

Greenwood : Bilim adamları, birçok anti kahramanın "Karanlık Üçlü" denilen özellikleri - narsisizm, Makyavelizm ve psikopatiyi içeren antisosyal eğilimlerin bir takımyıldızı - somutlaştırdığını belirttiler.

Anti kahramanlar da ağırlıklı olarak erkektir - dişi anti kahramanlar kesinlikle ilgi çekiyor olsa da - klişeleşmiş olarak "hiper-erkeksi", duygusuz veya saldırgan olma özelliklerine sahip olma eğilimindedir.

Kimin bir anti kahraman olarak kabul edilebileceği konusunda çok fazla çeşitlilik var. Kısır veya etik olmayan yaşam tarzlarına (Walter White veya Tony Soprano gibi) girip çıkan daha gerçekçi aile odaklı karakterler içerebilir veya adına adalet arayan James Bond veya hatta Batman gibi kanunsuz kahramanlar içerebilirler. kendilerini veya başkalarını şiddet içeren yollarla.

Travers : Erkek anti kahramanı kadın anti kahramandan ayıran nedir?

Greenwood : Birincisi, kadın anti kahramanın hacmi erkeklerden çok daha küçük - bu ne yazık ki filmlerdeki ve televizyondaki karakterler için de geçerli (erkekten kadına çarpıklık 2: 1 civarında geziniyor gibi görünüyor).

Çalışmamızda, katılımcıların sadece yüzde 11'i kadınları favori olarak seçti (ve erkeklerden daha fazla kadın onları seçti). Kadın anti kahramanların yanlış davranışlarda erkek meslektaşlarından daha fazla suçluluk duyabileceklerini veya izleyiciler tarafından daha az beğenilebileceklerini öne süren bazı burslar da var. Bu, geleneksel kadınsı normları kabul edilebilir veya pasif oldukları için ihlal eden kadınların aynı şekilde davranan erkeklerden daha olumsuz algılanabileceği gerçeğini takip eder. Burada temsili nüansları açıklığa kavuşturmak için daha fazla çalışmaya ihtiyaç vardır.

Travers : Bazı kültürler anti kahramanları diğerlerinden daha çok mu çekiyor?

Greenwood : Anti kahramanlar bir tür vahşi bireyciliği temsil ettiği ölçüde, belki de bireyci kültürlerde veya bireyci fantezilerin geliştirildiği kültürlerde popüler olma olasılıkları daha yüksektir. Öne çıkma, benzersiz olma ve kendi adına bencilce hareket etme fikri bu tür bir zihniyete uyuyor. Bununla birlikte, başkaları adına hareket etmek daha kolektivist kültürel normlara uygun olabilir. Bu cephede daha fazla araştırmaya ihtiyaç var.

Travers : Anti kahramanlara karşı "mantıksız" bir hoşlanma veya yakınlık geliştirmemizin başka nedenleri var mı?

Greenwood : Pek çok yönden, iyi hazırlanmış anlatıların kahramanları ile bağlantı kurmak hiç de mantıksız değildir; hikayelerden ve dolaylı gözlemlerle öğrenmek için geliştik. Bazı medya psikologları, filmlere ve televizyona "taşıma" denen zevkin bir kısmının tehlikeyi veya ahlaki ihlali güvenli bir mesafeden tecrübe edebilmek olduğunu iddia ediyorlar. Elbette dezavantajı, kötü davranışa bir geçiş yapmak veya ona duyarsızlaşmak için ince bir şekilde şartlandırılabilmemizdir, çünkü karakterler birbirleriyle ilişkilendirilebilir arkadaşlar gibi hissetmeye başlar ve tekrar tekrar şiddet eylemlerine tanık oluruz. Veya kendi saldırgan dürtülerimizin daha haklı veya değerli olduğunu hissedebiliriz. Medya şiddetinin etkisine ilişkin hem kısa hem de uzun vadeli araştırmalar, saldırganlık için risk faktörlerinden biri (pek çok arasından) olarak göz ardı edilmemesi gerektiğini göstermektedir.

Travers : En sevdiğin anti kahramanlardan bazıları kimler?

Greenwood : Dediğim gibi, bu hiçbir zaman benim tarzım değildi. Her türlü şiddete karşı çok duyarlıyım ve yalnızca "Breaking Bad" in ilk bölümünde yolumu bulmayı başardım.

Ama Dr. House'u sevmiştim, kısmen Hugh Laurie rolde çok zeki olduğu için ve kısmen de onun nasırlı tavrının altında (çoğunlukla) iyi niyetleri ve sonuçları olduğunu bildiğiniz için. Ama aynı zamanda "ahlaki kopukluk ipuçları" tarafından da etkilenmiş olabilirim. Belki de eninde sonunda hayat kurtardığı için etik olmayan yollarından dolayı onu kancadan kurtardım. Amaçların araçları haklı çıkardığı fikri, daha Makyavelci bir zihniyetle adım adım ilerliyor. Hmm ...