Kötü Geri Çekme

Noel'den hemen önce, prestijli Nature Communications dergisi, genç bilim adamlarının gayri resmi mentorluklarını inceleyen bir makaleyi geri çekti. Diğer bulguların yanı sıra, makale, genç kadın bilim adamlarının erkek akıl hocalarından kadın akıl hocalarından daha fazla faydalandıkları sonucuna vardı. Bu, sosyal medyada bir ahlaki öfke fırtınası başlattı ve dergiye baskı uyguladı ve ardından ikinci (ve çok sıra dışı) bir hakem incelemesinin ardından makaleyi geri çekti.

Böyle bir geri çekme garantili mi? Yoksa geri çekilmenin dergiler tarafından "kültürü iptal etme" çağında popüler olmayan sonuçların sansürü olarak giderek daha fazla kullanıldığını mı görüyoruz? Wired dergisi kısa süre önce tartışmalı bilimin geri çekilmesinin artmakta olduğunu belgeledi. Wired makalesi, The Purge filmiyle ironik olmayan bir karşılaştırma yaptı ve politik olarak suçlanan gazetelerin, olmayanlardan farklı değerlendirildiğini kabul etti.

Açıkçası, ölümcül kusurları olan herhangi bir araştırma makalesi geri çekilmelidir. Ancak bu popülerliğe veya Twitter çetelerine dayanmamalıdır. Doğrusu, tartışmalı makalelerin daha fazla incelenmesi gerektiği argümanı, bilimsel olarak tuhaftır. Böyle bir argüman, bilimsel kayıtları açıkça çarpıtan rahatsız edici bilimsel araştırmanın bir reçetesidir: verilerinizle doğru şeyleri bulsanız iyi olur yoksa iptal edilirsiniz. Dahası, popüler ahlaki anlatıları destekleyen makaleler tartışmalı olarak onlara aykırı olanlar kadar zarar verebileceklerdir. Kötü bilim, kötü politikalara, kötü tıbbi kararlara, hibe fonlarının kötü kullanımına, toplumsal mitlerin desteklenmesine ve gerçek çözümlerden gerçek sorunlara doğru dikkatin dağılmasına yol açar. Bulgu popüler olsun ya da olmasın bu doğrudur.

Bilimsel makalelerin geçerliliği konusundaki tartışmalar aslında çok yaygındır ve bilimin normal bir parçasıdır. Geri çekme, esas olarak doğrudan hatalar veya sahtekarlık içindir. Dergi, Nature Communications tartışmasıyla ilgili bir başyazıda, sorunun yazarların araştırma makalelerinde genç ve kıdemli akademisyenler arasında ortak yazarlık kullanarak gerçekten "gayri resmi mentorluktan" yararlanıp yararlanmadıklarına bağlı göründüğünü söylüyor. Bu adil bir eleştiri ama bana göre ölümcül bir eleştiri değil. Bunun gibi konular, genellikle makalenin eleştirmenlerinin eleştirilerini yayınladıkları ve yazarların yanıt verebildiği bir yorum ve yanıt formatında ele alınır. Bu makaledeki sorunlar bir geri çekilmeyi garanti etmedi ve büyük bir sosyal medya fırtınasını takiben soruşturmanın yazarlara adil olabileceği de açık değil. Geri çekme bildirimi, yazarların çalışmalarını ve sonuçlarını savundukları halde geri çekmeyi kabul ettiğini söylüyor; Bana göre, maruz kaldıkları muazzam baskıya hitap eden tuhaf bir kombinasyon.

Geri çekme ile ilgili başyazı çok şeffaf değil. Geri çekilmeye karşı çıkan herhangi bir akademisyenin dergi ile temasa geçip geçmediğini not etmekte başarısızdır (fikir birliğine yönelik bir argümanın kendisi mantıksal bir yanılgı olsa da, makale hakkındaki endişeleri bir fikir birliği olarak tasvir etmektedir). İnceleme hakem incelemesi kamuya açıklanmaz. Başka bir akran incelemesini içeren soruşturmanın kendisi olağandışıdır (bir e-postada, editör Dr. Elisa De Ranieri, son iki yıl içinde bu tür soruşturmalardan kaç tane başka makale aldığını açıklamayı reddetti).

Derginin başyazısında, “Bu kılavuzların bir parçası olarak, bu tür çalışmaların bulgularla ilgili gruplar da dahil olmak üzere birden çok perspektiften değerlendirilmesinin gerekli olduğunun farkındayız. Bunun, inceleme sürecinin olası zarar boyutunu hesaba katmasını sağlamamıza yardımcı olacağına inanıyoruz ... ”Bu ifadenin ne anlama geldiği açık değil. Özel çıkar grupları veya ahlaki savunucular bilim üzerinde veto yetkisine sahip mi? Bir makale muhafazakarların daha düşük bilişsel yeteneklere sahip olduğunu öne sürüyorsa (ve bu tür makaleler var) muhafazakarların aptal olarak kalıplaşmış olarak sınıflandırılmasından kaçınmak için muhafazakar akademisyenler bu tür makaleleri incelemek için özel olarak işe alınmalı mı? Ne kadar az muhafazakar akademisyen olduğu göz önüne alındığında, bunda iyi şanslar.

Gözden geçirenlerde çeşitlilik aramak önemlidir. Ancak bu tür ifadeler, çeşitliliğe değil, aşırı sol ideolojiye dayalı sansür hayaleti uyandırıyor. Geri çekilmiş makalenin baş yazarının da renkli bir kadın olduğunu belirtmek gerekir. Bilimsel yayıncıların bilimi kitlelerin (hatta akademisyen kitlelerinin) kaprislerinden korumak gibi özel bir yükümlülükleri vardır. Giderek artan bir şekilde dergi editörleri bu önemli görevde başarısız oluyor, Nature Communications yalnızca yeni bir örnek. Artık geri çekmenin hesaplama hataları veya hileli veriler için değil, popüler olmayan herhangi bir bilime karşı ideolojik bir silah olarak kullanılabileceği bir durumdayız.